Fiszki
Audyt 3 - REWIZJA
Test w formie fiszek
Ilość pytań: 51
Rozwiązywany: 315 razy
Na jakiej podstawie biegły rewident może uznać za odpowiednie wyznaczenie istotności dla konkretnych obszarów lub pozycji?
Żadne z powyższych.
Na podstawie oceny, że zniekształcenia poniżej istotności dla sprawozdania finansowego jako całości mogą wpływać na decyzje gospodarcze użytkowników.
Na podstawie sugestii zarządu jednostki.
Na podstawie wymagań akcjonariuszy.
Wszystkie powyższe.
Na podstawie przepisów prawa.
Na podstawie oceny, że zniekształcenia poniżej istotności dla sprawozdania finansowego jako całości mogą wpływać na decyzje gospodarcze użytkowników.
W jakich sytuacjach biegły rewident może wyznaczyć istotność dla konkretnych obszarów lub pozycji sprawozdania finansowego?
Wszystkie powyższe.
Gdy zniekształcenia w kwocie niższej od istotności dla sprawozdania finansowego jako całości mogą wpływać na decyzje gospodarcze użytkowników.
Gdy ma ograniczoną ilość czasu na audyt.
Gdy zarząd jednostki tego zażąda.
Zawsze, gdy chce skupić się na wybranych transakcjach.
Żadne z powyższych.
Zawsze, gdy chce skupić się na wybranych transakcjach.
Jakie informacje są ujmowane w dokumentacji z badania dotyczącej "oczywiście nieznaczących" zniekształceń?
Szczegółowy opis wpływu zniekształceń na wyniki finansowe.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Kwoty, poniżej których zniekształcenia uznaje się za nieznaczące.
Lista osób odpowiedzialnych za te zniekształcenia.
Źródła wszystkich zniekształceń finansowych.
Kwoty, poniżej których zniekształcenia uznaje się za nieznaczące.
Na jakim poziomie ustalane są zniekształcenia uznawane za "oczywiście nieznaczące" zgodnie z przykładem MSB?
Na poziomie 10% istotności wykonawczej.
Żadne z powyższych.
Na poziomie 20% istotności wykonawczej.
Na poziomie 5% istotności wykonawczej.
. Wszystkie powyższe.
Na poziomie 15% istotności wykonawczej.
Na poziomie 10% istotności wykonawczej.
Co dzieje się ze zniekształceniami, które są uznawane za "oczywiście nieznaczące"?
Nie podlegają gromadzeniu ani rejestracji.
Są gromadzone i raportowane zarządowi.
Żadne z powyższych.
Muszą być szczegółowo udokumentowane.
Są rejestrowane, ale nie podlegają dalszej analizie.
Wszystkie powyższe.
Nie podlegają gromadzeniu ani rejestracji.
Jakie zniekształcenia są uznawane za "oczywiście nieznaczące"?
Zniekształcenia, które są błahe, trywialne, mało istotne, nieznaczące.
Żadne z powyższych.
Zniekształcenia, które mają duży wpływ na sprawozdania finansowe.
Wszystkie powyższe.
Zniekształcenia dotyczące wyłącznie przychodów jednostki.
Zniekształcenia, które są istotne, ale możliwe do skorygowania.
Zniekształcenia, które są błahe, trywialne, mało istotne, nieznaczące.
Jaki jest główny powód ustalenia kwoty progowej dla zniekształceń przez biegłego rewidenta?
Aby zmniejszyć liczbę raportów generowanych podczas audytu.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Aby zwiększyć dokładność sprawozdania finansowego.
Aby zminimalizować czas potrzebny na przeprowadzenie audytu.
Aby skoncentrować się na zniekształceniach, które mogą mieć istotny wpływ na sprawozdania finansowe.
Aby zwiększyć dokładność sprawozdania finansowego.
Co się dzieje ze zniekształceniami, które są poniżej ustalonej przez biegłego rewidenta kwoty?
Mogą być uznane za nieznaczące i nie podlegać gromadzeniu.
Muszą być zawsze raportowane zarządowi.
Są automatycznie dodawane do głównego raportu audytowego.
Są traktowane jako istotne i wymagają szczegółowej analizy.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Mogą być uznane za nieznaczące i nie podlegać gromadzeniu.
Dlaczego biegły rewident może ustalić próg dla zniekształceń uznawanych za nieznaczące?
Aby skoncentrować się na większych zniekształceniach.
Żadne z powyższych.
Wszystkie powyższe.
Ponieważ gromadzenie takich kwot z oczywistych względów nie miałoby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
Aby przyspieszyć proces audytu.
Aby zminimalizować ilość danych do analizy.
Ponieważ gromadzenie takich kwot z oczywistych względów nie miałoby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
. Na jakim poziomie biegły rewident może ustalić próg, poniżej którego zniekształcenia uznaje się za nieznaczące?
Na poziomie do 5% istotności.
Na poziomie 20% istotności.
Na poziomie 10% istotności.
Na poziomie 15% istotności.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Na poziomie do 5% istotności.
W jakich okolicznościach biegły rewident może uznać zniekształcenia za nieznaczące i nie podlegać gromadzeniu?
. Gdy zniekształcenie dotyczy wyłącznie małych transakcji.
Żadne z powyższych.
Gdy zniekształcenie zostało odkryte po zakończeniu audytu.
Wszystkie powyższe.
Gdy kwota zniekształcenia jest poniżej ustalonego progu, który nie miałby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
Gdy zniekształcenie dotyczy jedynie transakcji międzynarodowych.
Gdy kwota zniekształcenia jest poniżej ustalonego progu, który nie miałby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
Jakie czynniki składają się na ryzyko istotnego zniekształcenia?
Ryzyko operacyjne.
Żadne z powyższych.
Ryzyko nieodłączne.
Ryzyko walutowe.
Ryzyko kontroli.
Wszystkie powyższe.
Ryzyko nieodłączne.
Ryzyko kontroli.
Co się dzieje z poziomem istotności wykonawczej, gdy ryzyko istotnego zniekształcenia jest wyższe?
Przyjęty poziom istotności wykonawczej powinien być wyższy.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Poziom istotności wykonawczej pozostaje bez zmian.
Poziom istotności wykonawczej nie ma znaczenia w przypadku wyższego ryzyka zniekształcenia.
Przyjęty poziom istotności wykonawczej powinien być niższy.
Przyjęty poziom istotności wykonawczej powinien być niższy.
Od czego zależy poziom istotności wykonawczej?
Od polityki rachunkowości jednostki.
Od liczby pracowników w jednostce.
Od wielkości jednostki i jej przychodów.
Żadne z powyższych.
Od poziomu ryzyka istotnego zniekształcenia, które jest funkcją ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli.
Wszystkie powyższe.
Od poziomu ryzyka istotnego zniekształcenia, które jest funkcją ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli.
Jaki jest cel ustalania istotności wykonawczej na poziomie niższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości?
Aby skorygować wszelkie drobne błędy w sprawozdaniach finansowych.
Żadne z powyższych.
Aby zwiększyć próg tolerancji na błędy.
Aby uprościć proces audytu.
Wszystkie powyższe.
Aby ograniczyć do odpowiednio niskiego poziomu prawdopodobieństwo, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą istotność wyznaczoną dla sprawozdania finansowego jako całości.
Aby ograniczyć do odpowiednio niskiego poziomu prawdopodobieństwo, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą istotność wyznaczoną dla sprawozdania finansowego jako całości.
W jakim zakresie procentowym może być określona istotność wykonawcza według Przewodnika IFAC?
Żadne z powyższych.
Na poziomie 60%-85% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości lub istotności dla transakcji, sald kont lub ujawnień.
Na poziomie 30%-50% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości.
Na poziomie 80%-100% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości.
Wszystkie powyższe.
Na poziomie 50%-70% istotności dla sprawozdania finansowego jako ca
Na poziomie 60%-85% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości lub istotności dla transakcji, sald kont lub ujawnień.
Co to jest istotność wykonawcza?
Kwota ustalona przez zarząd w porozumieniu z akcjonariuszami.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Kwota ustalona przez biegłego rewidenta na poziomie wyższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości.
Kwota ustalona przez zarząd jednostki na podstawie prognoz finansowych.
Kwota ustalona przez biegłego rewidenta na poziomie niższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości, celem ograniczenia prawdopodobieństwa, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą ustaloną istotność.
Kwota ustalona przez biegłego rewidenta na poziomie niższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości, celem ograniczenia prawdopodobieństwa, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą ustaloną istotność.
Przy ustalaniu poziomu istotności brane są pod uwagę następujące czynniki:
względne wahania wzorca
pozycje, na których użytkownicy sprawozdania finansowego jednostki skłonni są skupiać szczególną uwagę (np. w celu oceny wyników finansowych działalności użytkownicy skłonni są skupiać uwagę na zysku, przychodach lub aktywach netto),
rodzaj jednostki, etap „w cyklu życia”, w którym się znajduje oraz branże i środowisko gospodarcze, w którym działa,
Żadne z powyższych
struktura własnościowa jednostki i sposób jej finansowania
Wszystkie powyższe.
składowe sprawozdania finansowego (np. aktywa, zobowiązania, kapitał własny, przychody, koszty),
Wszystkie powyższe.
Co biegły rewident musi udokumentować w kontekście wyboru poziomu istotności?
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Przyczyny wyboru określonego wzorca istotności.
Liczbę pracowników jednostki.
Przyczyny uznania danego procentu wzorca za odpowiedni.
Wartość aktywów jednostki.
Przyczyny wyboru określonego wzorca istotności.
Przyczyny uznania danego procentu wzorca za odpowiedni.
Od czego zależy wybór odpowiedniego wzorca istotności przez biegłego rewidenta?
Od lokalizacji geograficznej jednostki.
Wszystkie powyższe.
Od wielkości kapitału zakładowego jednostki.
Od potrzeb użytkowników sprawozdania finansowego w zakresie informacji finansowych.
Żadne z powyższych.
Od liczby pracowników w jednostce.
Od potrzeb użytkowników sprawozdania finansowego w zakresie informacji finansowych.