Test: Handel

Testy Fiszki Notatki

Zaloguj

Strona 35

Handel

Pytanie 273

45. W jednej z wrocławskich galerii handlowych, w dniu 10 czerwca 2014r. Jan K. zawarł w charakterze konsumenta umowę sprzedaży tv. Na podstawie uzgodnień dokonanych ze sprzedawcą tv został mu wydany tydzień później. 12.06.2016r. Jak K. zgłosił osobiście sprzedawcy wadę fizyczną zakupionego towaru, wskazując, że wykonuje uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy. Sprzedawca nie przyjął reklamacji twierdząc, że dwuletni termin na jej złożenie minął 10 czerwca 2016r. W opisanej sytuacji sprzedawca:

c) postąpił niezgodnie z prawem, bowiem konsument może reklamować zakupiony towar w ciągu 5 lat od dnia zakupu

b) postąpił niezgodnie z prawem, ponieważ dwuletni termin, w czasie którego sprzedawca odpowiada za wady fizyczne rzeczy po upływie 2 lat od dnia wydania kupującemu towaru

d) w opisanej sytuacji nie są właściwe przepisy kc, lecz ustawy o prawach konsumenta

a) miał rację, bowiem zgodnie z kc nie ponosi on odpowiedzialności za wady fizyczne rzeczy po upływie 2 lat od dnia zawarcia umowy

Pytanie 274

46. Wspólnicy Piotr Nowak oraz Jan Kowalski zawarli umowę spółki jawnej pod firmą Nowak i Kowalski spółka jawna. Jak Kowalski zawarł w imieniu spółki jawnej bez zgody wspólnika Piotra Nowaka umowę sprzedaży na podstawie której spółka jawna nabyła samochód osobowy marki „Porsche Cayenne” o wartości 500.000,00 zł. Wspólnik Piotr Nowak twierdzi, że umowa sprzedaży zawarta przez spółkę jawną jest nieważna, czy ma rację?

c) umowa sprzedaży jest nieważna, bowiem wspólnik Piotr Nowak sprzeciwił się jej przeprowadzeniu, kiedy dowiedział się o zawarciu umowy

d) umowa sprzedaży jest dotknięta bezskutecznością w stosunku do spółki jawnej, do czasu kiedy wspólnik Piotr Nowak dokona potwierdzenia jej zawarcia

b) umowa sprzedaży jest ważna, bowiem w spółce jawnej każdy wspólnik ma prawa reprezentować spółkę

a) umowa sprzedaży jest nieważna, bowiem wspólnicy spółki jawnej nie podjęli uchwały wyrażającej zgodę na zawarcie umowy przekraczającej zakres zwykłych czynności spółki jawnej przez wspólnika Jana Kowalskiego

Pytanie 275

47. Wierzyciel spółki komandytowej pozwał z tytułu odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania spółki jej komandytariusza – o kwotę 30 000zł. W przypadku tego komandytariusza suma komandytowa wynosi 45 000zł, wkład rzeczywiście wniesiony 30 000zł. Sąd powinien:

d) oddalić powództwo, gdyż komandytariusz nigdy nie odpowiada za zobowiązania spółki, a jedynie jest odpowiedzialny względem spółki do wniesienia wkładu na pokrycie sumy komandytowej

a) oddalić powództwo w całości, gdyż komandytariusz wniósł do spółki wkład w kwocie 30 000zł i tym samym jest wolny od odpowiedzialności do tej wysokości

c) uwzględnić powództwo co do 15 000 zł jako pozostające w zakresie odpowiedzialności komandytariusza, a w pozostałym zakresie oddalić

b) uwzględnić powództwo w całości, gdyż komandytariusz nie pokrył sumy komandytowej wkładem

Pytanie 276

48. Janusz P. został wskazany przez swoją matkę Marię P. jako uprawniony do otrzymania sumy ubezpieczenia na wypadek jej śmierci; Maria P. jako uprawnioną wskazała również Paulinę P. swoją córkę i siostrę Janusza P., nie określając ich udziałów. Po upływie 4 lat od zawarcia umowy ubezpieczenia Maria P. zmarła w wyniku samobójstwa. Janusz P. chce wystąpić do ubezpieczyciela o wypłatę sumy ubezpieczenia. Czy i jakiej części sumy ubezpieczenia może dochodzić Janusz P. zgodnie z kc?

d) nie może dochodzić wypłaty sumy ubezpieczenia, gdyż Maria P. jako ubezpieczający powinna wskazać tylko jedną osobę uprawnioną do sumy ubezpieczenia albo określić udziały, w przypadku wskazania dwóch osób

b) może dochodzić wypłaty sumy ubezpieczenia, ale po przeprowadzeniu postępowania spadkowego, gdyż suma ubezpieczenia wejdzie w skład spadkub) może dochodzić wypłaty sumy ubezpieczenia, ale po przeprowadzeniu postępowania spadkowego, gdyż suma ubezpieczenia wejdzie w skład spadku

c) może dochodzić wypłaty sumy ubezpieczenia, udziały Janusza P. i jego siostry są równe

a) nie może skutecznie dochodzić wypłaty sumy ubezpieczenia, gdyż samobójstwo ubezpieczonego zwalnia ubezpieczyciela z obowiązku wypłaty świadczenia

Pytanie 277

49. Spółka A wzięła w leasing od spółki B samochód dostawczy. Umowa leasingu zawarta została na okres 3 lat. Po stosunkowo niedługim czasie od wydania korzystającemu przedmiotu leasingu, samochód zaczął się psuć. Gdy liczba ujawnionych w czasie kilku miesięcy usterek odstąpił od umowy ze zbywcą. Odstąpienie przez finansującego od umowy ze zbywcą z powodu wad rzeczy bez zgłoszenia żądania przez korzystającego jest:

d) dozwolone po spełnieniu przesłanek określonych w kc

c) niedozwolone

a) dozwolone

b) co do zasady dozwolone

Pytanie 278

50. Janina K., będąca prokurentką w spółce ABC Spółka z o.o. zawarła ze spółką reprezentowaną przez jej zarząd, zgodnie z regułami reprezentacji, umowę pożyczki w dniu 5 maja 2015r. Pożyczka dotyczyła kwoty 5000zł, która została przekazana Janinie K. w dniu zawarcia umowy. Żaden inny organ spółki nie uczestniczył w zawarciu umowy, nie opiniował umowy, ani nie wyraził na nią zgody. W dniu 30 lipca 2015r. Stanisław F., będący mniejszościowym wspólnikiem dowiedział się o umowie i wystosował pismo do zarządu, w którym podniósł, że umowa jest nieważna. Czy Stanisław F. ma rację?

c) wspólnik ma rację o tyle, że na zawarcie takiej umowy ksh wymaga zgody zgromadzenia wspólników, ale zgoda taka może być wyrażona również po zawarciu umowy i potwierdzenie takie ma moc wsteczną od chwili dokonania czynności prawnej

a) Nie, ponieważ umowa została zawarta przez organ uprawniony do prowadzenia spraw i reprezentacji spółki, a prokurent jest jedynie pełnomocnikiem spółki, więc nie ma tu konfliktu interesów

b) Nie, ponieważ w przypadku umów dotyczących świadczenia o tak niskiej wartości nie wymaga się zgody zgromadzenia wspólników

d) tak, wspólnik ma rację, ponieważ na zawarcie takiej umowy wymagana jest zgodnie z przepisami ksh zgoda zgromadzenia wspólników, a termin na wyrażenie zgody już upłynął.

Pytanie 279

Postępowanie naprawcze może być wszczęte w razie

zaprzestania płacenia długów przez przedsiębiorców

w drodze powództwa o uchylenie uchwały

powstanie stanu nadmiernego zadłużenia przez przedsiębiorce

powstania stanu zagrożenia niewypłacalnością przedsiębiorcy

Pytanie 280

Uchwałę zgromadzenia wspólników sprzeczną z ustawą można uchylić

przez wspólnika, prawidłowo powiadomionego, który nie zjawił się na zgromadzeniu wspólników

w drodze powództwa o stwierdzenie nieważności przez członka zarządu

przez członka rady nadzorczej po 4 latach od wydania uchwały

Pytanie 281