Podsumowanie: semiotyka kolokwium

Pytanie 1

podważanie tych poglądów (zasad) oponentam, które mają najwięcej konsekwencji wśród zdań dotyczących przedmiotu dyskusji

Pytanie 2

zrzucanie na interlokutora obowiązku argumentacji na rzecz jego własnego poglądu

Pytanie 3

stosowanie tez i reguł argumentacji oraz procedur erystycznych interlokutora

Pytanie 4

świadome używanie języka nieznanego dyskutantom

Pytanie 5

świadome odbieganie od tematu dyskusji (grzech przeciwko normie, ad rem!)

Pytanie 6

świadome podważanie wszystkich założeń dyskutantów

Pytanie 7

świadome zaburzenie toku dyskusji w sposób korzystny dla siebie

Pytanie 8

świadome wprowadzenie dyskutantów w błąd (grzech przeciwko kryterium lojalności)

Pytanie 9

świadome nadawanie takiego znaczenia wieloznacznym wypowiedziom, przy którym są one jawnie fałszywe lub bezzasadne (grzech przeciwko kryterium konstruktywności)

Pytanie 10

argumentacja apelująca do próżności: jak każdy rozsądny człowiek, zgodzi się pan, że...

Pytanie 11

zarzucenie dyskutanta serią technicznych terminów, ważnych nazwisk etc (do nieśmiałości)

Pytanie 12

odniesienie do niezwiazanych z meritum cech osoby do której kieruje argumentacje: zmęczony nauczyciel - wolna lekcja (dostosowana do odbiorcy)

Pytanie 13

jeżeli osoba x ma pewną negatywną cechę a ma jakieś zdanie p, to zdanie p jest fałszem mimo, że nie jest ono związane z przedmiotem sporu

Pytanie 14

odwołanie do znanych, większości - Kuba wojewódzki i play, 99% Polaków etc

Pytanie 15

w dyskusji/sporze odwołanie się to strasznej/groźnej sytuacji

Pytanie 16

odwołanie do litości - proszę mi nie dawać mandatu, jestem studentem i nie mam siana

Pytanie 17

Rozumowanie, które prowadzi do postawienia hipotezy

Pytanie 18

Rozumowanie polega na uzasadnianiu hipotez

Pytanie 19

Zdanie ,,q” wynika ze zdania „p”, gdy „p → q” jest prawdą logiczną (tj. podstawieniem tautologii). Każdy filozof jest mądry → jakiś tam filozof jest mądry

Pytanie 20

Zdanie ,,q” wynika ze zdania „p”, gdy „p →q” jest twierdzeniem analitycznym, jest prawdziwe na mocy znaczenia wyrażeń występujących w tych zdaniach: Janusz jest kawalerem → Janusz jest nieżonatym mężczyzną

Pytanie 21

Zdanie ,,q” wynika ze zdania „p”, gdy stan rzeczystwierdzany przez „p” jest przyczyną stanu rzeczy stwierdzanego przez „q" - Kamień został wrzucony do wody --&rt; Kamień jest w wodzie

Pytanie 22

Wniosek wynika logicznie z przesłanek

Pytanie 23

Dwa przedmioty mają pewną współwłasność i te dwa przedmioty są wszystkimi które mają inną wpółwłasność --&rt; z posiadania drugiej wynika posiadanie pierwszej. AM i JS byli ofiarami nieszczęśliwej miłości & Było dokładnie dwóch wieszczy: AM i JS --&rt; każdy wieszcz padł ofiarą n. miłości

Pytanie 24

Skoro pewnym elementom pewnego zbioru przysługuje dana cecha, wywnioskowuje się, iż przysługuje ona wszystkim elementom tego zbioru

Pytanie 25

Wybieranie z konkurencyjnych hipotez, czasami stosuje się schematy wnioskowania - kanony

Pytanie 26

Dedukowanie na podstawie wspólnej cechy --&rt; wyprowadzanie teorii. Choroba--&rt;jeden wspólny dla badanych składnik--&rt;diagnoza

Pytanie 27

jedynym czynnikiem, który pojawił się w wypadku chorej osoby D, a nie występował w wypadku zdrowych było czytanie tekstów Carnapa. (Funk, ryż i beri-beri)

Pytanie 28

zaobserwujemy zmiany w natężeniu zjawiska w zależności od sytuacji towarzyszących

Pytanie 29

Współwystępowanie A B C X Y Z, 1) usunięcie A --&rt; znika X, 2) usunięcie B --&rt;znika Y -----&rt; zależność pomiędzy C i Z

Pytanie 30

wnioskowanie poprawne ale niekompletne ponieważ pominięta została oczywista przesłanka. a traci głowe dla b --&rt;a kocha b (pominięte: jeżeli ktoś traci głowe to znaczy ze kocha)

Pytanie 31

argumentacja, o której jej autor jest przekonany, że jest logicznie poprawna, a w rzeczywistości jest niepoprawna

Pytanie 32

świadome, celowe przedstawienie argumentacji niepoprawnej jako poprawnej

Pytanie 33

nieświadome, mimowolne przedstawienie argumentacji niepoprawnej jako poprawnej

Pytanie 34

,,błąd formalny’’: wniosek nie wynika logicznie z przesłanek: Jeżeli M ukradł samochód to jest złodziejem. M jest złodziejem --&rt; M ukradł samochód

Pytanie 35

Charakterystykę danej całości przenosi się na poszczególne jej elementy: Rodzina gdzie rodzice kradną -&rt; dziecko też jest złodziejem

Pytanie 36

Charakterystykę pewnych jednostek przenosi się na całość, do której należą

Pytanie 37

Jako przesłankę wykorzystuje się stwierdzenie, które domaga się uzasadnienia w takim samym stopniu jak wniosek lub bardziej. Błąd polegający na przyjęciu jakichś przesłanek bez należytego uzasadnienia stopnia pewności, z jakim przesłanki te się uznaje

Pytanie 38

Jako przesłankę wykorzystuje się stwierdzenie,tożsame z wnioskiem (choć zazwyczaj wyrażone za pomocą innego zdania gramatycznego) lub takie,dla którego wniosek jest warunkiem koniecznym.

Pytanie 39

Próbując uzasadnić jakąś tezę, argumentujący w istocie uzasadnia inną tezę.

Pytanie 40

Przynajmniej jeden z pojawiających się we wnioskowaniu istotnych terminów jest użyty w co najmniej dwóch różnych znaczeniach.

Pytanie 41

ciężar argumentacji na rzecz danego poglądu

Pytanie 42

wymianie opinii, niekoniecznie uzasadnionych

Pytanie 43

polega na wymianie truizmów

Pytanie 44

wymiana hipotez, zdań uzasadnionych lub pretendujących do byzia uzasadnmionymi

Pytanie 45

chodzi w niej o rozwiązanie określonego problemu

Pytanie 46

chodzi w niej o przekonanie dyskutantów do pewnych twierdzeń czy poglądów

Pytanie 47

nastawienie dyskutantów jest zgodne, chcą ze sobą współpracować dla osiągnięcia celu dyskusji

Pytanie 48

nastawienie dyskutantów jest niezgodne: przeszkadzają sobie wzajemnie, ponieważ mają różne cele

Pytanie 49

podważanie zasad oponenta (czyli tych jego poglądów, które mają najwięcej konsekwencji wśród zdań dotyczących dyskutowanego przedmiotu)

Twój wynik: semiotyka kolokwium

Twój wynik