jeżeli produkcji określonego dobra towarzyszą koszty zewnętrzne to ilość dobra:
jest większa od społecznie optymalnej
jest za duża jeśli koszty zewnętrzne przewyższają koszty prywatne
jest mniejsza od społecznie optymalnej
jest społecznie optymalna
jest większa od społecznie optymalnej
.Krzywa popytu na produkt monopolisty wyraża się wzorem P = 100 – 2Q. Koszt krańcowy wynosi MC = Q + 10. Stąd strata społeczna spowodowane przez monopol wynosi
1600
216
549
144
144
W przypadku projektów wykluczających się wyboru najlepszego z nich (nie można dokonać ??) za pomocą kryterium:
B/C
IRR
NVP
IRR
Wartość zaktualizowana dodatnich przyszłych przepływów pieniężnych jest tym większa, im:
Większe są przepływy pieniężne, wcześniej się one pojawiają, wyższa jest stosowana do dyskonta stopa
Większe są przepływy pieniężne, później się one pojawiają, niższa jest stosowana do dyskonta stopa
Większe są przepływy pieniężne, później się one pojawiają wyższa jest stosowana do dyskonta stopa
Większe są przepływy pieniężne, wcześniej się one pojawiają, niższa jest stosowana do dyskonta stopa
regulacja cen monopolu naturalnego oparta na kosztach przeciętnych
oznacza realizację przez przedsiębiorstwo jedynie zysku normalnego
oznacza niższą cenę rynkową dobra aniżeli regulacja oparta na kosztach krańcowych
likwiduje stratę społeczną z tytułu monopolu
jest tożsama z doskonałą dyskryminacją cenową monopolu
wewnętrzna stopa zwrotu (IRR) dla projektu inwestycyjnego to taka stopa dyskontowa, przy której wartość zaktualizowana netto projektu wynosi:
zero
jeden
jest mniejsza od jeden
jest zawsze większa od zera
zero
cena dualna (inaczej: hipotetyczna, społeczna) pojawia się w analizie kosztów i korzyści
zawsze
w sytuacji gdy ceny rynkowe nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów i korzyści społecznych
jako inna nazwa dla ceny rynkowej
tylko wtedy gdy mowa o projekcie prywatnym
w sytuacji gdy ceny rynkowe nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów i korzyści społecznych
dwustronny monopol występuje w sytuacji
aukcji japońskiej
Przetargu Vickreya
negocjacji
aukcji angielskiej
negocjacji
porozumienie w negocjacjach
zawsze dochodzi do skutku- jako rezultat różnic w wycenie wartości przedmiotu transakcji
zawsze dochodzi do skutku- jako rezultat zastosowania kontraktu warunkowego
może dojść do skutku- jako rezultat różnic w wycenie wartości przedmiotu transakcji
może dojść do skutku- jako rezultat nieistnień obszaru porozumienia
może dojść do skutku- jako rezultat różnic w wycenie wartości przedmiotu transakcji
umowa zawarta w wyniku negocjacji jest efektywna gdy:
nie ma możliwości powiększenia zysku jednej ze stron transakcji bez zmniejszenia zysku drugiej
zrównają się korzyść całkowita kupującego i koszt całkowity sprzedającego
uczestnicy negocjacji znajdą się poniżej granicy opłacalności
zyski stron transakcji są równe
nie ma możliwości powiększenia zysku jednej ze stron transakcji bez zmniejszenia zysku drugiej
jeżeli NPV projektu publicznego jest większe od zera oznacza to że
IRR jest niższa od przyjętej do dyskonta stopy procentowej(r) a wskaźnik B/C jest większy od jedynki
IRR jest wyższa od przyjętej do dyskonta stopy procentowej(r) a wskaźnik B/C jest większy od jedynki
IRR jest niższa od przyjętej do dyskonta stopy procentowej(r) a wskaźnik B/C jest mniejszy od jedynki
IRR jest wyższa od przyjętej do dyskonta stopy procentowej(r) a wskaźnik B/C jest mniejszy od zera
IRR jest wyższa od przyjętej do dyskonta stopy procentowej(r) a wskaźnik B/C jest większy od jedynki
W przypadku selekcji negatywnej pełnomocnik
Dysponuje doskonałą informacją, podobnie mocodawca
Podejmuje niepoddające się obserwacji działania
Działa zgodnie z interesem mocodawcy
Ma niedające się zaobserwować informacje
Ma niedające się zaobserwować informacje
Zgodnie z ustaleniami Coase’a w przypadku występowania efektów zewnętrznych
Interwencja państwa nie jest konieczna, jeżeli celem będzie sprawiedliwy podział dochodów, a koszty transakcyjne będą zerowe
Interwencja państwa nie jest konieczna, jeżeli celem będzie efektywnośća koszty transakcji będą dodatnie
Interwencja państwa nie jest konieczna, jeżeli celem będzie sprawiedliwy podział dochodów, a koszty transakcyjne będą dodatnie
Interwencja państwa nie jest konieczna, jeżeli celem będzie efektywność a koszty transakcji będą zerowe
Interwencja państwa nie jest konieczna, jeżeli celem będzie efektywność a koszty transakcji będą zerowe