W architekturze GMPLS, utworzeniu którego sąsiedztwa towarzyszy utworzenie sąsiedztwa typu Routing Adjacency:
Data Adjacency
obie złe
Forwarding Adjacency
obie poprawne
obie złe
W architekturze PCE, protokół PCEP pozwala na zażądanie wyznaczenia:
ścieżki LSP pomiędzy parą węzłów
zbioru ścieżek LSP pomiędzy różnymi parami węzłów
pary ścieżek LSP pomiędzy parą węzłów
zbioru ścieżek LSP pomiędzy parą węzłów
zbioru ścieżek LSP pomiędzy parą węzłów
Pełnej specyfikacji komunikacji jednostek systemu nie można przedstawić przy użyciu:
diagramów MSC
diagramów stanowych
języka CHILL
języka SDL
diagramów MSC
Diagram MSC - co można odczytać:
obie złe
architekturę systemu
obie poprawne
pełną specyfikację
obie złe
Specyfikacja systemów przy użyciu diagramów MSC służy przedstawieniu:
obie złe
nietypowych scenariuszy
typowych scenariuszy
obie poprawne
obie poprawne
Strukturę i zachowanie systemu oddają diagramy:
MSC
SDL
obie złe
obie poprawne
SDL
Diagramy sekwencji MSC stosuje się na etapie:
projektowania systemu
obie poprawne
obie złe
testowania systemu
obie poprawne
Diagramy SDL powinno się stosować do oddania:
nietypowego zachowania systemu
obie złe
typowego zachowania systemu
obie poprawne
obie poprawne
Związek przyczynowo skutkowy związany z upływem czasu można wyrazić w diagramach:
MSC
SDL
obie poprawne
obie złe
obie poprawne
Podobny charakter/model specyfikacji mają:
DS (diagram stanów) i MSC
DS i MSC i SDL
DS i SDL
MSC i SDL
DS i SDL
W wypadku „nowoczesnego” hierarchicznego kierowania ruchu, przy zabezpieczaniu sieci na poziomie 80% dla pojedynczej awarii, zwiększenie liczby węzłów nadrzędnych z 2 do 3 zmniejsza koszt (samego) zabezpieczenia sieci o:
33%
66%
25%
50%
66%
W przypadku „nowoczesnego" hierarchicznego kierowania ruchu przy 3 węzłach nadrzędnych zabezpieczenie przed skutkami pojedynczej awarii na poziomie 88% wymaga przewymiarowania węzłów i łączy o:
11%
44%
22%
33%
33%
W przypadku „nowoczesnego” hierarchicznego kierowania ruchu, stosunek kosztu zabezpieczenia sieci na poziomie 100% dla pojedynczej awarii, przy 3 i 2 węzłach nadrzędnych wynosi:
1/2
2/3
1
3/4
1/2
W przypadku „nowoczesnego” hierarchicznego kierowania ruchu, stosunek kosztu węzłów przy zabezpieczeniu na poziomie 60% dla pojedynczej awarii, przy 2 węzłach i 4 węzłach nadrzędnych wynosi:
1 ⅕
1 ⅔
1 ⅓
2
1 ⅕
W wypadku „nowoczesnego” hierarchicznego kierowania ruchu, przy zabezpieczeniu sieci na poziomie 66% dla pojedynczej awarii, zwiększenie liczby węzłów nadrzędnych z 2 do 3 zmniejsza koszt (samego) zabezpieczenia sieci o:
50%
33%
100%
66%
100%
W przypadku „nowoczesnego” hierarchicznego kierowania ruchu, stosunek kosztu węzłów przy zabezpieczeniu na poziomie 90% dla pojedynczej awarii, przy 2 i 3 węzłach nadrzędnych wynosi:
1 ⅔
1 ⅓
1 ½
2
1 ⅓
W wypadku „nowoczesnego” hierarchicznego kierowania ruchu przy zabezpieczaniu sieci na poziomie 80% dla pojedynczej awarii przy zwiększeniu liczby węzłów nadrzędnych z 2 do 3 zmienia koszt zabezpieczenia sieci o:
-25%
+50%
-67%
-50%
-67%
W wypadku „nowoczesnego” hierarchicznego kierowania ruchu przy zabezpieczaniu sieci na poziomie 90% dla pojedynczej awarii zmniejszenie liczby węzłów nadrzędnych z 4 do 3 zwiększa koszt (samego) zabezpieczenia sieci o :
50%
25%
75%
15%
75%
O ile trzeba przewymiarować węzeł, zmniejszamy liczbę węzłów z 4 na 3 i chcemy przenieść 90% ruchu (“nowoczesne” hierarchiczne):
75%
50%
100%
25%
50%
Jaki będzie stosunek kosztu węzłów nadrzędnych w sieci hierarchicznej przy obsłudze ruchu 90% w przypadku jednej awarii dla 4 węzłów i 3 węzłów: